Рішення № 63797736, 27.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5864/16 Справа № 0427/2108/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах Держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Держкомзему України про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

03 червня 2014 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з уточненим позовом в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

У обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, що проведеною Новомосковською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що землі 74, 75 кварталу згідно плану лісонасаджень державного підприємства «Новомосковський лісгосп» належать до складу земель державної власності.

Із зазначених земель рішенням Піщанської сільської ради № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова» передано у власність громадян 133 земельні ділянки.

Пунктом 75 вказаного рішення ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку загальною площею 0,25 га. на території с.Піщанка в районі вул. Пролетарська.

Право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом серії ЯЕ № 980275 від 31.03.2008 року.

23.11.2008 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_4 договір дарування, за умовами якого подарувала останій отриману у власність земельну ділянку площею 0,25 га. за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка вул. Пролетарська, договір дарування зареєстровано в реєстрі за № 7412.

На підставі вищезазначеного договору дарування земельної ділянки ОСОБА_3 18.12.2008 року отримала державний акт серії ЯЖ 390779 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2499 га. кадастровий номер 1223285500:03:014:0222 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська.

Прокурор зазначав, що рішення Піщанської сільської ради в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки за рахунок земель державного підприємства «Новомосковський лісгосп» суперечить вимогам законодавства і підлягає касуванню з таких підстав.

Рішення № 1-18-У від 12.03.2008 про передачу у власність громадян земель лісового фонду державної власності прийнято Піщанською сільською радою з перевищенням своїх повноважень, суперечить нормам Земельного кодексу України,

Вилучення земель 74 та 75 кварталів з земель державної власності ДП «Новомосковський лісгосп» не відбувалося, крім того, прийнятим сільською радою рішенням фактично змінено цільове призначення земельної ділянки, оскільки земельна ділянка лісового фонду надана під житлову забудову.

Прокурор у зяві зазначав, що земельна ділянка вибула з володіння держави не з волі органу, уповноваженого розпоряджатися землями державної власності і має бути повернута власнику.

Вважав, що ОСОБА_4 зобов'язана повернути земельну ділянку державі, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку може бути скасовано в порядку, визначеному п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого установою КМУ від 26.10.2011 № 1141 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 05.02.2014 № 50, яким передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 p. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 p., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

У звязку з наведеним, прокурор просив суд: -визнати неправомірним та скасувати п.75 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова» про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25га за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанка, вул. Пролетарська;

-визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №390779 від 18.12.2008 року виданий на ім'я ОСОБА_3 на право приватної власності земельну ділянку площею 0,2499 га., кадастровий номер 1223285500:03:014:0222, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-08-126-04377;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий 1223285500:03:014:0222, ' за адресою: Дніпропетровська область. Човомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена.

-витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 2499 га, кадастровий номер 1223285500:03:016:0222 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковськ™ район, с. Піщанка, вул.Зелена іртістю 10 025,20 грн. у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року до участі у справі в якості правонаступника Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області був залучений керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, у якості правонаступника третьої особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області було залучене Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, у якості правонаступника відповідача - ОСОБА_3, померлої 15.02.2012 року була залучена Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволені частково.

Визнано неправомірним та скасувано п.75 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова» про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25га за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанка, вул. Пролетарська.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №390779 від 18.12.2008 року виданий на ім'я ОСОБА_3 на право приватної власності земельну ділянку площею 0,2499 га., кадастровий номер 1223285500:03:014:0222, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-08-126-04377.

У задоволенні іншої частини позовних вимог керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - відмовлено.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року стягнуто з Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь держави судові витрати в сумі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.).

У апеляційній скарзі Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання неправомірним та скасування п.75 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова» про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25га за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанка, вул. Пролетарська, та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. У іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того, у апеляційній скарзі Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області просить додаткове рішення суду першої інстанції змінити, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалених у справі рішень, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що проведеною Новомосковською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що землі 74, 75 кварталу згідно плану лісонасаджень державного підприємства «Новомосковський лісгосп» належать до складу земель державної власності.

Із зазначених земель рішенням Піщанської сільської ради № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова» передано у власність громадян 133 земельні ділянки.

Пунктом 75 вказаного рішення ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку загальною площею 0,25 га. на території с.Піщанка в районі вул. Пролетарська.

Право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом серії ЯЕ № 980275 від 31.03.2008 року.

Судом встановлено, що 23.11.2008 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_4 договір дарування, за умовами якого подарувала ОСОБА_3 отриману у власність земельну ділянку площею 0,25 га. за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка вул. Пролетарська, договір дарування зареєстровано в реєстрі за № 7412.

18.12.2008 року ОСОБА_3 був виданий державний акт серії ЯЖ 390779 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2499 га. кадастровий номер 1223285500:03:014:0222 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська.

Згідно зі статтями 13, 14 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Право власності на землю гарантується, набувається та реалізується громадянами виключно у відповідності до закону.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано Земельним Кодексом України (далі - ЗК України), частиною 6 статті 118 якого (тут і далі - ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.ч.7,8 зазначеної статті Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Згідно з пунктами «б», «в», частини першої статті 20 Закону України «Про землеустрій» від 28 травня 2003 року (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) землеустрій проводиться в обов»язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення та зміни меж обєктів землеустрою, надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» визначено різні види документації із землеустрою, якими, у тому числі, є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (пункт д) та технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пункт і).

Стаття 50 цього Закону передбачала обовязкове складання проекту землеустрою (у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України) у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677 (далі Порядок) (постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2013 року № 154).

Цим Порядком на час виникнення спірних правовідносин передбачалося, що проект відведення земельної ділянки не розробляється лише у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається в користування або безоплатно передається у власність чи набувається у власність на підставі цивільно-правових угод без зміни її цільового призначення (абзац другий пункту 2 Порядку).

В усіх інших випадках розроблення проекту землеустрою є обовязковим.

У статті 56 Закону України «Про землеустрій» зазначено документи, які повинна містити технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, зокрема, рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди (п.ґ).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення № 1-18-У від 12.03.2008 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки лісового фонду державної власності прийнято Піщанською сільською радою з перевищенням своїх повноважень.

Так, у відповідності до п.«б» ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.13 ЗК України, до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Статтею 8 ЗК України передбачено, що встановлення та зміна меж сіл, селищ відноситься до повноважень обласних рад в галузі земельних відносин території області.

Відповідно до ст. 173 ЗК України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до цього Кодексу.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що вилучення земель 74 та 75 кварталів з земель державної власності ДП «Новомосковський лісгосп» не відбувалося, крім того, прийнятим сільською радою рішенням фактично змінено цільове призначення земельної ділянки, оскільки земельна ділянка лісового фонду надана під житлову забудову.

Статтею 20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель.

Згідно зі ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вимоги прокурора в частині вимог про визнання неправомірним та скасування п.75 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №1-18-У від 12.03.2008 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду першої інстанції, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, матеріалам справи, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Судом першої інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обовязки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що згідно до ст. 308 ЦПК України правових підстав для скасування рішення не має, а тому, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції, у оскаржуваній частині, залишенню без змін.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у іншій частині не оскаржувалось, а тому не переглядається судом апеляційної інстанції.

Крім того, Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року стягнуто з Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь держави судові витрати в сумі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.).

Проте погодитись з висновком суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат апеляційний суд не може.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до суду первісно 13.03.2012 року, згідно штампу (а.с.1).

В редакції Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року і якій діяв на час подання позову до суду, відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальної заробітна плата на 01 січня 2012 року складала 1073 грн.

Відповідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Оскільки, судом першої інстанції задоволено дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір підлягає стягненню тільки у цій частині.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на додаткове рішення підлягає задоволенню, а додаткове рішення - зміні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на Додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року задовольнити.

Додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року змінити.

Зменшити розмір судового збору, що стягуються з Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до 214,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_5