Рішення № 63797683, 20.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/2015/16-ц

2/216/1528/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що 04.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р24.217.71039 (далі Договір), за яким відповідач отримала кредит в розмірі 22 230 грн. зі сплатою 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Договором та графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобовязання за Договором, однак відповідач станом на 31.12.2015 р. не повернув кредит, зі сплатою відсотків.

31.12.2015 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, за яким позивач набув права грошової вимоги за вищевказаним Договором.

Станом на 21.03.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 32613,37 грн., яка складається з наступного: 22 189,74 грн. заборгованості за тілом кредитом та 10423,63 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією.

Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за Договором та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася,судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1 та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №Р24.217.71039 від 04.12.2014 р. ОСОБА_1 отримала від Банка кредит в розмірі 22 230 грн., зі сплатою 15 % річних, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, із встановленим графіком щомісячних внесків а.с.14-16.

31.12.2015 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, за яким позивач набув права грошової вимоги за вищевказаним Договором а.с.21-23.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за договором станом на 21.03.2016 р. заборгованість останньої перед Банком за Договором складає 32613,37 грн., яка складається з наступного: 22 189,74 грн. заборгованості за тілом кредитом та 10423,63 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією, що підтверджується розрахунком а.с.5-6,18.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором №Р24.217.71039 від 04.12.2014 р.у розмірі 32613,37 грн., яка складається з наступного: 22 189,74 грн. заборгованість за тілом кредитом та 10423,63 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», судовий збір у розмірі 1378 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: