Постанова № 63797632, 29.12.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/832/16-п

Провадження №3/0198/286/16

29.12.16

П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2016 року суддя суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт АН № 399088), працюючого керівником ФГ «Крим 99», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка вул. Кірова, буд. 42 Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (керівник ФГ «Крим 99»), юридична та фактична адреса якого вул. Кірова, буд. 42, смт. Юр'ївка Дніпропетровської області, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку з орендної плати за землю. Термін сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 08.11.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/1186/12.35 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «Крим 99» №37/35-12/34196153 від 08.12.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з затримкою на девять днів, подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку.

Враховуючи нетривалий час затримки подання платіжних доручень (девять днів), те що правопорушення було вчинене з необережності (необережна форма вини), було самостійно виявлене та усунуте особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський