Рішення № 63797494, 01.12.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
01.12.2016
Номер справи
206/4219/16-ц
Номер документу
63797494
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/4219/16-ц

2/206/1058/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.12.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Сіянко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 15 лютого 2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 31 травня 2016р. має заборгованість 20027 грн. 62 коп. Просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 20027 грн. 62 коп. за кредитним договором №б/н від 15.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.02.2013 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 31.05.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20027 грн. 62 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 1198 грн. 07 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13999 грн. 66 коп., заборгованості за пенею та комісією 3400 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 929 грн. 89 коп. (а.с.5).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., а також витрати на публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» в сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.2501800730) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 лютого 2013 року в розмірі 20027,62 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1878 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 63797494 ?

Документ № 63797494 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63797494 ?

Дата ухвалення - 01.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63797494 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63797494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63797494, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 63797494, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63797494 відноситься до справи № 206/4219/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 206/4219/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63797488
Наступний документ : 63844862