Справа № 206/7098/16-ц
Провадження № 2/206/1670/16
У Х В А Л А
27.12.2016року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №419, яким запропоновано стягнути з нього борг у сумі 89637,58 грн. на користь ОСОБА_2, з зазначеної суми боргу: 25115,25 грн. сума позики з урахуванням індексу інфляції, 64522,33 грн. пеня нарахована за прострочення платежу.
Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №419, яким запропоновано стягнути з нього борг у сумі 89637,58 грн. на користь ОСОБА_2, з зазначеної суми боргу: 25115,25 грн. сума позики з урахуванням індексу інфляції, 64522,33 грн. пеня нарахована за прострочення платежу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис № 419 вчинений 23 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, реєстровий № 419, виданого 23 березня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 89637,58 грн.
Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Самарського відділу ДВС в м. Дніпропетровськ ГТУЮ в Дніпропетровській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя: С.В. Зайченко
Судове рішення № 63797336, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/7098/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: