Вирок № 63797247, 14.12.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3783/16-к

Провадження № 1-кп/206/202/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Сєдової А.О.,

Захарової Н.В.,

Береза І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 12016040700000511 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-22.01.1990 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

-30.11.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 299 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 01.12.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.10.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 395, ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі;

-21.01.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України, до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

-06.06.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-21.12.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Приймака Я.О.,

захисника-адвоката - Мелешко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи, в невстановлений час у невстановленому місці, придбав прекурсор, а саме соляну кислоту з метою використання її для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».

Далі ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виготовлення зазначеної психотропної речовини, пішки переніс вказаний прекурсор до місця свого мешкання, тобто до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5, де став його зберігати.

22.04.2016 року співробітниками поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 30 Конституції України у ОСОБА_5 (який являється власником домоволодіння) було отримано дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого того ж дня, в проміжок часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 20 хв. було виявлено та вилучено рідини, які згідно з висновком експерта № 1/8.6/976 від 07.06.2016 року, є рідинами об'ємами 34,0 мл, 0,5 мл, 1,2 мл, які являються соляною кислотою - прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у інкримнінованому злочині визнав у повному обсязі та показав, що він навесні 2016 року придбав у невідомого хлопця соляну кислоту, з якої хотів виробити метамфетамін, оскільки вживає психотропні речовини, у скоєному щиро розкаявся.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорюється та не спростовується, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд стола, що знаходився в залі будинку за адресою: АДРЕСА_1, на якому виявлено банку з надписом «Білизна», скляна банка «Септил плюс», на якій міститься надпис маркером «соляна» заповнена на 25 % речовиною невідомого походження, а також тарілка білого кольору, у якій знаходились: прозорий медичний шприц об'ємом 2,5 мл; медичний шприц з голкою об'ємом 2,5 мл; прозорий сліп-пакет; основа кулькової ручки на кінці з прикріпленою часткою леза; 2 медичні шприці об'ємом 10 мл. заповнені на 2 мл; скляна трубка з фрагментом гумової пробки; медичний шприц об'ємом 2 мл; заповнений рідиною жовтого кольору до відмітки 1 мл; медичний шприц з голкою та ковпачком об'ємом 2,5 мл, на дні даного шприца залишки речовини бурого кольору; фрагмент блістеру з-під медичного препарату з надписом «ефіна», медичний флакон з гумовою пробкою з залишками порошкоподібної речовини бурого кольору 2 шт, полімерний прозорий пакет з речовиною темно-сірого кольору у кристалічному стані (т.1 а.п. 15-17);

- висновком експерта № 1/8.6/976 від 07.06.2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на експертизу 25.04.2016 року рідини об'ємами 34,0 мл, 0,5 мл, 1,2 мл є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю; дані рідини є соляною кислотою - прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю (т. 1 а.п. 43-48).

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних правопорушень невеликого ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 26), на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» (т. 1 а.п. 27), за місцем проживання характеризується негативно (т. 1 а.п. 28).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_3, є рецидив злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання меш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта № 1/8.6/976 від 07.06.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи - 1587 грн. 72 коп. (т. 1 а.п. 42).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - склянка з соляною кислотою об'ємом 33,8 мл; 2 скляні флакони; пакет із кристалічним йодом масою 0,231 г.; фрагмент скляної трубки з гумовою пробкою; фрагмент бліста; одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл із рідиною 0,3 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною 1,0 мл; 2 медичні одноразових медичних шприци ємкостями 2,5 мл з нашаруванням метамфетаміну; одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл з нашаруванням метамфетаміну; фрагмент леза; одноразовий медичний шприц ємкністю 10,0 мл із фрагметом згортка з трипролідином масою 0,5406 г; одноразовий медичний шприц ємкністю 10,0 мл з фрагментом паперового згортку з трипролідином масою 0,1920 г; пляшка з безбарвною рідиною об'ємом 25,8 мл., які перебувають у камері зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ (квитанція № 000473) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 07.06.2016 року № 1/8.6/976 в розмірі 1587,72 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк