Ухвала суду № 63797070, 29.12.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2206/16-а

Провадження №2-а/190/42/16

УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108,117 КАС Українипо адміністративномупозову ОСОБА_2 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, вказуючи, що він перебуває на обліку в П»ятихатському ОУПФУ та отримує державну пенсію за віком. З 22.07.1991 р., по 28.03.1994 р., він працював на посаді водія автобази №1 в ДП «Жовтоводське управління будівництва», тому для нарахування пенсії серед інших документів надав і довідку про заробітну плату №12 від 24.01.2007 р., за період роботи на ДП «Жовтоводське управління будівництва». На виконання наказів головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 23.03.2010 р., №53 та від 12.02.2013 р., №32 проведено перевірку довідок про стаж та заробітну плату, які видані арбітражними керуючими. Згідно акту перевірки №33 від 23.04.2014 р., встановлено, що довідка про заробітну плату від 24.01.2007 р.. №12 за 1991-1994 р.р., видана за підписом арбітражного керуючого ДП «ЖУБ» ОСОБА_3, містить недостовірну інформацію. В результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії виникла переплата за період з 18.12.2006 р.. по 30.04.2014 р., в розмірі 19453,76 грн.. Вважає дії відповідача щодо утримання 20% з його пенсії є протиправним, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства, а рішення комісії від 23.04.2014 р., №76 не законним. Просить зупинити дію рішення комісії зі спірних питань управління ПФУ від 23.04.2014 р., №76 в частині утримання з його пенсії переплати у розмірі 20% щомісячно, до розгляду справи по суті, визнати неправомірними дії П»ятихатського об»єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області щодо відрахування з його пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії, що виникла не з його вини. Визнати протиправним Протокол №76 від 23.04.2014 р., управління ПФУ в м.Жовті Води починаючи з 01.05.2014 р., та скасувати його. Зобов»язати П»ятихатське ОУПФУ безпідставно утримані кошти за рішенням засідання комісії по рішенню спірних питань №76 від 23.04.2014 р., повернути йому утримані з його пенсії кошти починаючи з 01.05.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

При цьому, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана передчасно, в зв»язку з чим в задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 105-108,117,118 КАСУ суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні П»ятихатського районного суду ( м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання на 10.01.2017 року на 10 год. 00 хв..

П»ятихатському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати в судове засідання довідку про розмір утриманих сум пенсії із позивача , копію актів перевірки від 23.04.2014 року №33 та копію рішення комісії зі спірних питань від 23.04.2014 року №76, а також надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу відносно ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз»яснити про його обов»язок подати в строк до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам/

Суддя