Справа № 183/6843/16
№ 2/183/3431/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та зобовязання вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121ЦПК України, а саме:
- позовна заява підписана і подана представником позивача за довіреністю, проте не зазначено його імені, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номеру засобів зв'язку;
- до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2016рік" мінімальна заробітна плата в Україні з 01січня 2016 року становить 1378грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за три немайнові вимоги судовий збір у розмірі 4134,00 грн. та за майнову вимогу, з урахуванням ціни позову - у розмірі 5 003,67 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 5 003,67 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №1396-5 від 02 вересня 2016 року і №1396-7 від 17 серпня 2016 року та не відповідає вимогам закону.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням імені, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номеру засобів зв'язку представника позивача, із наданням її копії для направлення відповідачу та доплати судового збору у розмірі 4134,00 грн., з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату, для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням імені, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номеру засобів зв'язку представника позивача, із наданням її копії для направлення відповідачу та доплати судового збору у розмірі 4134,00 грн., з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату, для долучення до матеріалів справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 63796563, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/6843/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: