Справа № 203/5029/16-ц
Провадження № 2/0203/1580/2016
УХВАЛА
29 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 27 жовтня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, яка ухвалою від 28 жовтня 2016 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову та не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.), враховуючи розяснення постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» про те, що у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги, відтак, з огляду на те, що позивач предявляє вимоги про визнання договору іпотеки недійсним з застосуванням наслідків недійсності правочину, тобто звертається до суду з вимогами майнового характеру, позивачу необхідно було визначитись з ціною позову та, з урахуванням сплаченої суми 551,20 грн., належало доплатити судовий збір.
Враховуючи, що протягом наданого судом строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали належним чином не виконані, судовий збір не сплачено, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов'язків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно дост. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5ст. 121 ЦПК Українине перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 63795874, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/5029/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: