Ухвала суду № 63795801, 28.12.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6001/16-ц

Провадження № 2/0203/1787/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем було фактично подано «заяву», в той час як для вирішення існуючого питання повинен був звернутися із позовною заявою, відповідно, невірно було визначено статус учасників. Крім того не було зазначено імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштивий індекс та номери засобів звязку.

27 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 19 грудня 2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача є будинок 16 по проспекту Праці в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м.Дніпра відноситься до Соборного району.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача не у Кіровському районі м.Дніпра вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 109, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти загальною сумою 551,20 грн., сплачені ним на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м.Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за квитанцією: № 10800416 від 16.12.2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян