Постанова № 63795231, 28.12.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7588/16-п

провадження № 3/208/1738/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН 061695, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 18.03.1998 р., працюючого керівником ТОВ «Садовий центр Дворик», проживаючого за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.-кт.Пеліна, буд.33А,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Садовий центр Дворик», який розташований за адресою: м.Камянське, пр.- кт.Пеліна, буд.33А, під час проведення камеральної перевірки було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1479 грн. терміном сплати 18.11.2016 р., фактичного бор погашено 21.11.2016 р., про що складено акт камеральної перевірки від 25.11.2016 р. № 2702/186/04-03-12-04-33/37777349.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.295.3, ст.295 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КупАП

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 33/04-03-12-04-28 від 14.12.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 2702/186/04-03-12-04-33/37777349 від 25.11.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко