Ухвала суду № 63794711, 19.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14889/16-ц

провадження № 2-з/201/297/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпро, яке складається з житлового будинку А-1 шлакобетонного загальною площею 55,7м2, житловою площею 37,0 м2 з господарчими побудовами та спорудами: сараю Б-шлакоблочного, убиральні В-цегляної, душу Г-металевого, споруд №№1-6; І, П, розташованих на земельній ділянці площею 660 м2 у фактичному користуванні ОСОБА_2; до набрання рішення законної сили заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та нотаріусам як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпро (реєстраційний номер обєкта 607960312101), зокрема повязані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, зареєстрованого за ОСОБА_2, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери обєкту нерухомого майна.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпро, яке складається з житлового будинку А-1 шлакобетонного загальною площею 55,7м2, житловою площею 37,0 м2 з господарчими побудовами та спорудами, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що дане домоволодіння було відчужене кілька разів на підставі підробленого документу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд вважає, що між сторонами існує спір стосовно домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпро, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які дії з відчуження домоволодіння, що на даний час знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2, може утруднити виконання рішення суду у випадку ухвалення його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпро, яке складається з житлового будинку А-1 шлакобетонного загальною площею 55,7м2, житловою площею 37,0 м2 з господарчими побудовами та спорудами: сараю Б-шлакоблочного, убиральні В-цегляної, душу Г-металевого, споруд №№1-6; І, П, розташованих на земельній ділянці площею 660 м2 у фактичному користуванні ОСОБА_2.

До набрання рішення законної сили заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та нотаріусам як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо домоволодіння № 31 по вул. Лабораторна в м. Дніпро (реєстраційний номер обєкта 607960312101), зокрема повязані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, зареєстрованого за ОСОБА_2, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери обєкту нерухомого майна.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_2.

Суддя С.О. Демидова