Ухвала суду № 63794231, 26.12.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3357/16-к

Провадження № 1-кс/210/1200/16

"26" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2,

з секретарем Лейбенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 Івановича- директор ТОВ «МАКСІ ГРУПП» на дії слідчого, прокурора в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 Івановича- директор ТОВ «МАКСІ ГРУПП» на дії слідчого, прокурора в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Представник ТОВ «МАКСІ ГРУПП»- адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду 29.11.2016 року надала заяву щодо розгляду скарги без її участі.

Прокурор у судове засіданні не зявився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_3 Івановича- директора ТОВ «МАКСІ ГРУПП» подана з порушення правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Постановою прокурора про визначення підслідності від 24.11.2016 року, відповідно визначена підслідність кримінального провадження № 32016040230000018, а саме місце проведення досудового розлідування є СВ ФР Лівобережна ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування - СВ ФР Лівобережна ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, знаходиться за межами території діяльності Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на те, що відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, особі яка подала скаргу слід роз'яснити, що він не позбавлений права звернутися до суду, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 Івановича- директор ТОВ «МАКСІ ГРУПП» на дії слідчого, прокурора в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар