Ухвала суду № 63793553, 26.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4400/16-ц

(2-п/199/102/16)

УХВАЛА

26.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання правочину недійсним та про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання правочину недійсним та про стягнення грошових коштів, позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 40752 гривні 20 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн..

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістка була отримана іншим представником, який несвоєчасно повідомив відповідача про дату призначення справи.

Окрім цього, судом не були досліджені у повному обсязі обставини справи, а саме те, що позивач особисто підписав спірний договір та сплатив адміністративний збір, тобто між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх умов договору.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою проти заяви заперечував, справу просив слухати за його відсутності.

Неявки учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістка була отримана іншим представником, який несвоєчасно повідомив відповідача про дату призначення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» була надіслана за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44 (а.с.25), та отримана представником відповідача 02.08.2016 року, про що свідчить підпис «Бабич» (а.с. 27). Доказів, які б свідчили неотримання представником судової повістки, суду не надано.

Також відповідачем не зазначені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки жодна вказана в заяві про перегляд заочного рішення обставина не доведена, у зв'язку з чим суд вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення від 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання правочину недійсним та про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення від 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання правочину недійсним та про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Суддя