Ухвала суду № 63793466, 16.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Криничанської Ніни Трохимівни про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Великобурлуцький районний суд Харківської області рішенням від 12 серпня 2016 року відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1

Апеляційний суд Харківської області 17 листопада 2016 року рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року змінив, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні таких вимог ОСОБА_1 з інших підстав; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

До Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1 з касаційною скаргою на ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 327 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким відповідно до положень ст. 323 цього Кодексу є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у порядку касаційного провадження, визначеному главою 2 розділу V ЦПК України, чинним цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

Верховний Суд України, згідно зі статтями 353, 354 ЦПК України, переглядає судові рішення у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надіслана до Верхового Суду України з порушенням правил підсудності, то вона підлягає поверненню заявниці для подання до належного суду.

Керуючись статтями 115, 324, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня та рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року повернути заявнику у зв'язку з непідсудністю її Верховному Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк