Ухвала суду № 63793436, 27.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 грудня 2016 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-розглянувши заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 922/755/16 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про спонукання до укладення договору задоволено. Вирішено спонукати Українсько-швейцарське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, наданій позивачем, текст якої наведено в судовому рішенні. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про спонукання до укладення договору відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 922/755/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 922/3133/14, від 28 липня 2016 року у справі № 909/1416/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 3-1281гс16 (№922/5937/15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/755/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець