Ухвала суду № 63793430, 27.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Ковтюк Є.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву концерну «СоюзЕнерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2016 року у справі № 910/29402/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», концерну «СоюзЕнерго», державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року, позов публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» задоволено частково. Визнано неправомірними дії концерну «СоюзЕнерго» з розроблення та використання технічних умов ТУ У 28.1-31965106-024:2014 «Засувки клинові з висувним шпинделем» і технічних умов ТУ У 28.1-31965106-019:2014 «Затвори зворотні сталеві»; заборонено концерну «СоюзЕнерго» будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином зазначених технічних умов, у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення продукції з використанням цих технічних умов, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше, передбачене законодавством України, використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів; зобов'язано державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» анулювати державну реєстрацію цих технічних умов. Стягнуто з концерну «СоюзЕнерго» на користь публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» 2 436,00 грн витрат зі сплати судового збору та 12 122,88 грн витрат на проведення судової експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 вересня 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року змінено і викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «Апеляційну скаргу концерну «СоюзЕнерго» задовольнити частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі № 910/29402/15 в частині стягнення з концерну «СоюзЕнерго» на користь публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» 12 122,88 грн витрат на проведення судової експертизи скасувати. В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі № 910/29402/15 залишити без змін».

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява концерну «СоюзЕнерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2016 року у справі № 910/29402/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 903/1309/14, від 03 липня 2007 року у справі № 2-2/9902-2006, від 12 липня 2011 року у справі № 37/13-10, від 24 березня 2015 року у справі № 39/250-54/121, від 02 грудня 2014 року у справі № 922/4343/13, від 09 серпня 2016 року у справі № 910/85/16, від 07 листопада 2006 року у справі № 21/813-12/54, від 30 жовтня 2012 року у справі № 39/174, від 30 вересня 2010 року у справі № 10/523/08, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2011 року у справі № К-3841/09, від 15 липня 2010 року у справі № К-10123/07, від 22 вересня 2015 року у справі № К/800/45878/14, від 19 лютого 2014 року у справі № К/800/30869/13, від 30 січня 2014 року у справі № К/9991/81943/12, від 12 січня 2016 року у справі № К/800/1113/16, від 09 березня 2016 року у справі № К/800/27607/14, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року у справі № 6-9779св13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права. Крім того, заявником додано до заяви копію постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/29116/14 (№ 3-994гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/29402/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Є.І. Ковтюк

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець