Ухвала суду № 63793413, 28.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3789/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. по справі № 815/3789/15

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л", що діє від імені та в ітересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981 - уповноважена особа ТОВ "Ліберті Л"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л", що діє від імені та в ітересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981 - уповноважена особа ТОВ "Ліберті Л" задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги було відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було повернуто апелянту (т. 2 а.с. 238-240), в зв`язку з неусуненням недоліків.

01 листопада 2016 року апелянтом сплачено судовий збір, а апеляційна скарга подана повторно 03.11.2016 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати поважними підстави пропуску строку для апеляційного оскарження ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; поновити строк на апеляційне оскарження ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; відкрити провадження по справі за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, мотивуючи його пропуск відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне є необґрунтованим. Цією ж ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи ДПІ, наведені на обґрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

26 грудня 2016 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській разом з додатками, в якій апелянт просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт зазначає, щоДПІ у Приморському районі м. Одеси в 2016 р. бракувало коштів для сплати судового сбору. Також зазначено, що неможливість сплати судового збору при поданні апеляційних скарг у зв`язку з відсутністю належного фінансування органів ДФС та необхідність виконання покладених на органи ДФС функцій є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. На підтвердження цього надано копії кошторису на 2015 рік та 2016 рік, відповіді на листи.

Суд зазначає, що подачу апеляційної скарги через більш як 9 місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не озволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає,що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

ОСОБА_2 податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:Шевчук О.А.