Рішення № 6379323, 15.09.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-1703/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» вересня 2009 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Біленькій О.Ю.

розглянувши в вікритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” доОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги», суд

в с т а н о в и в:

ТОВ “Крона” звернулася з позовом доОСОБА_1. «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги», в якому зазначає, що відповідач по справі зареєстрован і проживає в квартирі пАДРЕСА_1

З 01.02.2004 р. згідно договору з управлінням житлово-комунального фонду лівого берега м.Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста № 03 від 27.01.2004р. яким визначено граничні розміри вартості робіт, що в свою чергу забов'язує відповідача сплачувати витрати на утримання житла та прибудинкової території, однак в порушення зазначеного забов'язання відповідач по справі оплату вказаних послуг не здійснювала, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004р. по 01.04.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 1455,73 грн. На підставі зазначених обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача по справі вказану заборгованість .

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявилася, але з повагою надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову

Відповідач по справі до початку попереднього судового засідання надала заяву з поясненням про визнання предявленого позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні на підставі ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- розрахунок заборгованості ТОВ «Крона» , згідно якого сума заборгованості відповідача по справі за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2004 року по 01.04.2009 року складає 1455,73 гривень,;

- довідка ТОВ «Інфо-Ком», особистий рахунок ТОВ "Абонент ХХІ" , згідно яких відповідач по справі зареєстрован та проживає в квартирі за адресоюАДРЕСА_1

- договір №3 від 27.01.2004р. про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівого берега м.Дніпродзержинська, на підставі якого ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берегу м.Дніпродзержинська

- рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради про затвердження тарифів, згідно яких встановлені граничні розміри вартості послуг з утримання будинків та прибудинкової території м.Дніпродзержинська

- рішення Дніпродзержинської міської ради № 375-21/ІV від 23 квітня 2008 року, згідно якого ТОВ "Крона" звільнено від сплати державного мита та судового збору, що зараховується до міського бюджету на період подачі позовних заяв до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі поАДРЕСА_1 і як мешканець зазначеної квартири за період з 01.02.2004р. по 01.04.2009р. не сплачувала надані їй ТОВ «Крона» житлово-комунальні послуги щодо утримання та ремонту житлових будинків і прибудинкової території, в звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1455,73грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів .

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно ст.64 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забовязання, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживачі забов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, з відповідача по справі підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 1455,73грн. за період з 01.02.2004р. до 01.04.2009р.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ТОВ «Крона» понесені підприємством витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 гривень.

Одночасно, суд у відповідності до вимог ст.79 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79,88, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд

В и р і ш и в :

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крона», яке знаходиться за адресою: 51900 м.Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1, р\р26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1455,73 ( одна тисяча чотиреста пятьдесят пять ) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крона», яке знаходиться за адресою: 51900 м.Дніпродзержинськ, вул.Димитрова 63-1, р\р26002459170100 в ДОТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 32401217 понесені витрати при сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 51 гривні на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Воронко І.А.