Ухвала суду № 63792940, 28.12.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1823/14-ц

Провадження № 6/682/38/2016

У Х В А Л А

28.12.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

11.01.2016 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вказує, що виконавчий лист був втрачений оскільки на їх адресу не надходив, а підпис у розписці про отримання виконавчого листа 05 лютого 2015 року належить не відповідальному працівнику товариства, який був звільнений 02 лютого 2015 року, а іншій особі, яка немала права на отримання кореспонденції підприємства.

Таким чином підприємство вважає, що їх безпідставно позбавили можливості своєчасно предявити вказаний виконавчий лист до виконання.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, судовий виклик направлявся за зареєстрованим місцем проживання, а тому у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду заяви, оскільки відсутня за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 189-07/02 від 23 лютого 2007 року в розмірі 70760,32 гривень та 707,60 гривень судових витрат.

30 січня 2015 року на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» - вул.. Театральна, 9/1, м. Хмельницький, на імя представника ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено копію судового рішення та виконавчий лист. Як слідує зі зворотного поштового повідомлення лист отримано «особисто» Щербата, відмітка щодо отримання листа за довіреністю як уповноваженою особою ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутня.

Крім того, згідно з наказом від 02 лютого 2015 року № 519-к повноважний представник, який знаходився у відділенні ТОВ «Кредитні ініціативи» по вул. Театральній 9/1 у м. Хмельницькому, був звільнений з 02 лютого 2015 року. З повідомлення відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 10 грудня 2015 року встановлено, що виконавчий лист № 682/1823/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконанні - відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1ст. 371 ЦПК Українипередбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши зібрані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявапро видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, причини пропуску строку судом визнані поважними, крім того поновлення такого строку будесприяти завершенню судового провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 70760,32 (сімдесят тисяч сімсот шістдесят гривень тридцять дві копійки) та судових витрат в розмірі 707,60 (сімсот сім гривень шістдесят копійок) згідно заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчук В. В.