Постанова № 63792690, 21.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.12.2016
Номер справи
822/527/16
Номер документу
63792690
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Копія

Справа № 822/527/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:позивача, представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача та представника відповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 10.02.2016 №10 о\с в частині звільнення майора ОСОБА_3 з посади начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області; 2) поновити ОСОБА_3 посаді начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області; 3) стягнути з ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4) допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення майора поліції ОСОБА_3 на посаді начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в ХМельницькій області та стягнення середнього заробітку за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що з 2002 року перебував на службі в органах міліції. 07.11.2015 року набув чинності Закон України "Про національну поліцію", відповідно до якого, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

На підставі поданої заяви, наказом ГУНП в Хмельницькій області від 07.11.2015 № 1 о\с його було призначено на посаду начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Однак, у подальшому керівництвом ГУНП у Хмельницькій області щодо нього прийняте рішення про проведення атестації, атестування проведене з порушенням визначеної законом процедури, а за результатами атестування прийнятий висновок про невідповідність його займаній посаді.

Наказом від 10.02.2016 №10 о\с т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, він звільнений з посади начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на підставі рішення атестаційної комісії від 25.01.2016 року. Вважає вищевказаний наказ протиправним, та такий що виданий з грубим порушенням Закону України "Про національну поліцію", який підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити. Додатково зазначили, що підстав для проведення атестації відносно ОСОБА_3 відповідно до законодавства не було. А також за результатами атестування не було підстав для звільнення з посади, та не наведено мотивів звільнення позивача. Позивач пояснив, що в період з 10.02.2016 по 21.12.2016, офіційно не працював та на обліку у Центрі зайнятості не перебував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що атестування відносно працівників, які працюють на посаді менше одного року не проводиться відповідно до законодавства, позивач в свою чергу пропрацював в поліції лише два місяці.

Представник ГУНП у Хмельницькій області позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що атестування позивача проведено атестаційною комісією у межах наданих повноважень та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, що в свою чергу спростовує твердження останнього про порушення його прав під час проведення атестування. У судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові заперечення та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2002 року.

Відповідно до наказу Національної поліції України від №1 о/с "По особовому складу" 07.11.2015 року позивач прийнятий на службу в Національну поліцію України на посаду слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції №1465, та на виконання доручення Національної поліції України від 11.01.2016 року №199/05/12-2016 "Про організацію атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області" з метою вирішення питань щодо призначення осіб на вищі посади, переміщення на нижчі посади через службову невідповідність чи звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність Головним управлінням НП в Хмельницькій області видано наказ від 12.01.2016 року №9, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУНП в Хмельницькій області.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 12.01.2016 року № 9 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону № 580-VIII та вимогами Інструкції № 1465 наказано, зокрема:

- провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією ГУНП починаючи з 12 січня 2016 року;

- створити атестаційні комісії ГУНП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6;

- погодити з керівництвом Національної поліції України персональний склад атестаційних комісій ГУНП та подати їх на затвердження.

Позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок, набравши 26 балів із 60 можливих та професійне тестування, набравши 29 балів із 60 можливих.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на майора поліції ОСОБА_3 (М-244417), начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, останній, за період служби в органах внутрішніх справ і в займаній посаді рекомендував себе енергійним та вимогливим керівником. Свої функціональні обов'язки виконує добросовісно.

Істотних недоліків в службовій діяльності та особистій поведінці не допускає. Працює над підвищенням освітнього та культурного рівнів, фізичної та відомчо-професійної підготовленості, приділяє увагу самовдосконаленню.

За період служби в органах внутрішніх справ неодноразово нагороджувався та заохочувався відомчими відзнаками МВС України.

Атестаційна комісія №1, розглянувши атестаційний лист від 25.01.2016 року на майора поліції ОСОБА_3, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, послужний список, інформаційну довідку та висновок про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», заслухавши відповіді ОСОБА_3 на питання, які стосувались його професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, прийняла рішення (протокол ОП № 15.00002204.0016011 від 25.01.2016 року) про невідповідність його займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

На зазначене рішення позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії західного регіону, яка за результатом розгляду матеріалів атестації та співбесіди, прийняла рішення від 05.02.2016 року, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду, у зв'язку із тим, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

На підставі рішення атестаційної комісій від 25.01.2016 року, наказом №10 о/с від 10.02.2016 року «По особовому складу» звільнено майора поліції ОСОБА_3, начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, з 10.02.2016 зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність).

Не погодившись з висновками атестаційних комісій та наказом про звільнення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до пунктів 9 і 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

Пунктом 10 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII передбачено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, Законом № 580-VIII встановлений альтернативний порядок призначення на службу до поліції: шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або шляхом проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. При цьому, відповідно до розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 580-VIII право вибору процедури призначення на службу в поліції належить саме працівникам міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а не керівникам органів (закладів, установ) поліції. Зазначене право таких працівників міліції Законом № 580-VIII не обмежується, в тому числі шляхом запровадження обов'язкової атестації, яка передує виданню наказів про призначення на відповідну посаду в поліції, або проводиться після призначення на посаду.

Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків (частина 1 статті 58 Закону № 580-VIII).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону № 580-VIII з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри проводиться атестування поліцейських.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Згідно з статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться виключно з трьох підстав: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Аналізом положень частини другої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" підтверджується, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду. Крім того, атестування поліцейського проводиться в разі вирішення питання щодо звільнення поліцейського через службову невідповідність.

Таким чином суд вважає, що рішення призначення атестації поліцейського одразу ж після прийняття його на службу безвідносно до вирішення питань кар'єри (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження є незаконним.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідача на рішення Європейського суду з прав людини по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії», у яких зазначено, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Вирішуючи спір щодо правомірності рішення атестаційної комісії, та наказу про звільнення позивача, суд, діючи в межах повноважень, наданих статтею 124 Конституції України, перевіряє, чи дотримані відповідачем під час їх прийняття вимоги статті 19 Конституції України, Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465, не втручаючись у дискреційні повноваження відповідача щодо встановлення відповідності позивача займаній посаді.

Відповідно до статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду щодо присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби . Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід звернути до негайного виконання.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських та статями 11, 17, частиною третьою статті 160, статтями 158-163, 186, 254, 256 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 10.02.2016 № 10 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 з посади начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.02.2016 року по 21.12.2016 року включно.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та виплати йому середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 63792690 ?

Документ № 63792690 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 63792690 ?

Дата ухвалення - 21.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63792690 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63792690 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63792690, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63792690, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63792690 відноситься до справи № 822/527/16

Це рішення відноситься до справи № 822/527/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63789646
Наступний документ : 63807124