Постанова № 63791650, 28.12.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 171/2204/16-п

3/171/530/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Апостолове

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, паспорт серії АК 943309, виданий Апостолівським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 25.07.2000 року, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Апостолівського району Дніпропетровської області «Апостоловеагрокомплекс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП,

встановила:

1 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що при перевірці комунального підприємства спільної власності територіальних громад Апостолівського району Дніпропетровської області «Апостоловеагрокомплекс» (код ЄДРПОУ 36725038) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 08.11.2016 рік та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 08.11.2016 р. встановлено подання не у повному обсягу податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2013 року, 1-4 квартали 2014 року, 1-4 квартали 2015 року, 1-3 квартали 2016 року. На момент встановлення порушення не виправлено та є триваючим. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зіст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Об'єктом правопорушення, передбаченого вказаною нормою є суспільні відносини в галузі фінансів. Норма вказаної статті є відсилочною. Особа, яка складала протокол № 892/59 від 01 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначила, в при перевірці встановлено подання не у повному обсягу податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2013 року, 1-4 квартали 2014 року, 1-4 квартали 2015 року, 1-3 квартали 2016 року. Визначено дане порушення таким, що є триваючим. Разом з тим, посилань на порушення норм права інших нормативних актів в даному протоколі немає.

До матеріалів адміністративної справи приєднано копію акту Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.11.2016 року № 744/14.02/36725038 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки комунального підприємства спільної власності територіальних громад Апостолівського району Дніпропетровської області «Апостоловеагрокоплекс"» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2016 р. по 08.11.2016 р.» на 4-х аркушах. Як вбачається з даних копій, акт складено на 19-ти аркушах, але в матеріалах справи наявні лише 1,2, 18,19 сторінки акту. У зазначеному акті наявні посилання на виявлені порушення норм Податкового кодексу України.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому полягає суть адміністративних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, обставини за яких було вчинено правопорушення. Послань на норми Податкового кодексу України з розкриттям їх суті в протоколі немає. Зазначивши, що вчинене правопорушення є триваючим, не наведено мотивів зазначеного твердження, оскільки як вбачається з протоколу податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ подавалася не у повному обсязі за періоди: 1-4 квартали 2013 року, 1-4 квартали 2014 року, 1-4 квартали 2015 року, 1-3 квартали 2016 року для яких визначений строк подачі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення неповними є відомості про особу відносно якої його складено, а саме не зазначено рік народження ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 254-256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАПповернути для доопрацювання та належного оформлення органу, який направив його до суду.

Суддя:ОСОБА_2