Ухвала суду № 63791569, 12.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., при секретарі Проаспет К.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Денисенко О.П. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року задоволено клопотання представника ТОВ «Білд Буд» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року, якою в межах кримінального провадження № 42014100080000152 від 07 липня 2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Пеліван І.С., погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Корбут О., та накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ТОВ «Білд Буд», а саме на: - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0079; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0080; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0081; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1336 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0083; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0084; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0085; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0086; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0087; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0088; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0089; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин, Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0090; - земельну ділянку за адресою: с. Гнідин Бориспільського району Київської області, загальною площею 0,1164 га, кадастровий номер - 3220882600:03:003:0091.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Денисенко О.П. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Білд Буд» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014100080000152 від 07 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника ТОВ «Білд Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Денисенко О.П. слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про скасування арешту на майно.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про скасування арешту на майно не міститься. До того ж,Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року роз'яснив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про часткове скасування арешту на майно, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року стосується безпосередньо скасування арешту на майно, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Денисенко О.П. на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Денисенко О.П. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Білд Буд» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року, якою в межах кримінального провадження № 42014100080000152 від 07 липня 2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Пеліван І.С., погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Корбут О., та накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ТОВ «Білд Буд».

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Денисенко О.П., разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: В.М. Лашевич

Справа № 11-cc/796/4332/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: Лашевич В.М.