Ухвала суду № 63791490, 27.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 752/3670/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шумко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/16533/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд «Магазин COMFY» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа № 752/3670/16-ц (№ 22‑ц/796/16533/2016) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд «Магазин COMFY» про зобов'язання вчинити дії з апеляційною скаргою позивача на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що дана справа оформлена неналежним чином, а саме в порушення вимог ст. 198 ЦПК України в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, приходжу до висновку, що справа є неналежним чином оформлена, а тому підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд «Магазин COMFY» про зобов'язання вчинити дії повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Суддя Антоненко Н.О.