Ухвала суду № 63791276, 16.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 806/1448/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови в наданні довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, та за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011року № 5-1, та зобов'язати видати вказані довідки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, позов задоволено частково, визнано протиправну відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в наданні ОСОБА_1 довідки для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Житомирській області, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, 22 червня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо отримання певної інформації, в тому числі щодо видачі довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Відповідач листом від 01 липня 2016 року відмовив позивачу у видачі відповідних довідок для перерахунку пенсії державного службовця. Рішення відповідача мотивовано наявністю на час звернення відповідних змін до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова № 865 ), та набранням чинності з 01 травня 2016 року Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII "Про державну службу".

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до вимог статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу", в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

За приписами п. 4 Постанови № 865 в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. П. 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Встановлено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02 вересня 2016 року), ст. 2258.

Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02 вересня 2016 року, а відтак на день звернення позивача 22 червня 2016 року вона була чинна.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що відповідач на день звернення позивача зобов'язаний був видати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 806/1448/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед