Ухвала суду № 63791191, 26.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 761/10114/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, їх скасування та визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відмовлено.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року має місце описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме: в абзаці 10-му мотивувальної частини ухвали, не вірно зазначено абзаци, замість :

«Оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги, представником позивача не оскаржувалась, а дана апеляційна скарга, повторно подана 28 вересня 2016 року до КААС, тобто з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст..186 КАС України, відраховується саме з моменту отримання копії ухвали, тому суд не вважає зазначені доводи такими, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.» зазначено:

«Оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі позивачем не оскаржувалась, а дана апеляційна скарга, повторно подана 28 вересня 2016 року до КААС, тобто з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст..186 КАС України, відраховується саме з моменту отримання копії ухвали, тому суд не вважає зазначені доводи такими, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.»

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, 02 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Зокрема, представник позивача просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року суду, в абзаці 10-му мотивувальної частини рішення, а саме , зазначити, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі було оскаржено представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, а не позивачем ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року - залишити без задоволення.

Мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року, абзац 10-й викласти в наступній редакції:

«Оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги, представником позивача не оскаржувалась, а дана апеляційна скарга, повторно подана 28 вересня 2016 року до КААС, тобто з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст..186 КАС України, відраховується саме з моменту отримання копії ухвали, тому суд не вважає зазначені доводи такими, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.»

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя