Ухвала суду № 63791141, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

26 грудня 2016 року К/800/30159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016

у справі № 820/1507/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі № 820/1507/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.12.2016 шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також надання суду копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 01.04.2016 за №0000172202/440 та за №0000182202/441.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 позивачем подано клопотання від 23.11.2016, в якому ставиться питання про відстрочення підприємству сплати судового збору із посиланням на відсутність можливості на даний час сплатити судовий збір.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

До вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем долучено довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.11.2016 про те, що станом на 03.11.2016 на рахунку №26002050011039, якій відкритий ТОВ «Гарант-УТН» 30.01.2015, залишок 0,00 грн.

Однак, вказана довідка не може бути прийнята судом в якості достатнього доказу відсутності коштів на сплату судового збору за подачу касаційної скарги, оскільки позивачем не надано суду довідку контролюючого органу про перелік його розрахункових та інших рахунків.

Отже, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає як безпідставне.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 позивачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.11.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН» повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант-УТН», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко