Ухвала суду № 63791103, 27.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/35912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи – Полтавська міська рада, Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23 серпня 2016 року у виконавчому провадженні №52014399 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов’язано Управління Державнох виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вирішити питання, з урахуванням висновків суду, щодо прийняття на примусове виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року з примусового виконання постанови від 24 вересня 2014 року у справі №816/770/13-а. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Полтавська міська рада подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ Полтавської області прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23 серпня 2016 року ВП№52014399 відповідно до норм чинного законодавства України, а тому вона скасуванню не підлягає.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого документа є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у виконавчому документі правомірно зазначено коди ЄДРПОУ стягувача та боржника, що є підставою для виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного третьою особою питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи – Полтавська міська рада, Постійна комісія з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський