Ухвала суду № 63791077, 23.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ №К/800/35582/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі №826/15171/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" Приватного

акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №826/15171/13-а.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" у касаційній скарзі просило поновити строк на касаційне оскарження, оскільки товариство не брало участі у справі та не знало про існування оскаржуваних рішень.

Вивчивши доводи заяви Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про поновлення строку касаційного оскарження, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки скаржником не надано копію положення Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та договору укладеного з керівником дочірнього підприємства, у яких обумовлено обсяг повноважень керівника дочірнього підприємства щодо здійснення угод та інших юридичних дій, та які підтверджують можливість вчинення дочірнім підприємством певних юридичних дій без повідомлення Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур".

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом надання належним чином завіреної копії положення Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та договору укладеного з керівником дочірнього підприємства.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець