Ухвала суду № 63790685, 27.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1406/16

27 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Департаменту захисту економіки Національної поліції України, оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено 09.11.2016 року та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано скаржником 18.11.2016 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 28.11.2016 року.

Конверт долучений до матеріалів апеляційної скарги на засвідчує факт її надіслання апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку, що дає підстави дійти висновку, що остання подана скаржником з пропуском встановленого ч. 2 ст.186 КАС України строку.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.