КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 754/7894/16-а Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та надано час для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
16 грудня 2016 року за вхідним № 34667, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
У вказаному клопотанні, апелянт зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації є бюджетною організацією і для сплати судового збору необхідну суму беруть спочатку на фінансове зобов'язання, а потім при отриманні коштів від Фінансового управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,здійснюється автоматична проплата, тому 02.12.2016 року було взято на бюджетне фінансове зобов'язання судовий збір в розмірі 638,00 грн. Платіжне доручення про остаточне перерахування коштів буде надано представником Управління в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
Суддя О.М.Ганечко
Суддя Ганечко О.М.
Судове рішення № 63790474, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/7894/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: