Ухвала суду № 63790418, 28.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 372/2997/16-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано відмову Обухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2, пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 13.10.2016 року № 5980/04- протиправною; зобов»язано Обухівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області включити ОСОБА_1 весь період роботи з 05.08.1985 року по 15.09.1985 року на посаді фасувальника цеху сушки та фасування, та з 16.09.1985 року по 29.04.1997 року на посаді апаратника підготовки сировини цеху сушки та фасування, цеху приготування поживних середовищ, що передбачено Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, який в сукупності складає 11 років 8 місяців 25 дні до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до частини 2, пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов»язано Обухівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 2, пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10 жовтня 2016 року та виплатити недоотриману суму пенсії

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23 листопада 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з урахуванням кількості вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обухівському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Обухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 14 січня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська