Ухвала суду № 63790398, 28.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №875/95/16 Суддя - доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Оксененка О.М., Мацедонської В.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за заявою кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Розгляд даної заяви було призначено на 28 грудня 2016 року.

На початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що у порядку ч. 9 ст. 177 КАС України, Вищий адміністративний суд України не мав права повертати дану адміністративну справу до Київського апеляційного адміністративного суду, тобто в даному випадку роз'яснення постанови суду знаходиться за межами правового поля, у зв'язку з чим просила суд її заяву задовольнити.

Представник відповідача по справі заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши обґрунтування заяви про відвід колегії суддів, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає необхідним відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27 - 29 цього Кодексу, особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід.

Проаналізувавши визначені вказаними статтями підстави та доводи заяви про відвід колегії суддів, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви, оскільки вона ґрунтується лише на формальних міркуваннях заявника, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 196, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя