КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9674/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду третьою особою 26 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу.
Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати на момент звернення до суду.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В адміністративному позові ОСОБА_1, який подано 24.05.2015 року, оскаржуються 3 немайнові вимоги - 73, 08 грн.
На момент подання до суду адміністративного позову була відсутня норма, яка передбачає сплату за кожну вимогу немайнового характеру окремо.
Згідно Закону України «Про судовий збір»,в редакції яка діяла на момент звернення до суду (19.09.2013 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,6 розміру мінімальних заробітних плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1 218 грн.
Отже, 0,6 розміру мінімальних заробітних плати, складатиме - 73, 08 грн.
Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить:73,08*110% = 80,39 грн.
Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.
Крім того, частиною 2 статті 186 КАС України передбачений порядок і строки апеляційного оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи копію постанови отримано представником апелянта 24.09.2015 року.
Останнім днем подачі апеляційної скарги був - 09.10.2016 року.
В апеляційній скарзі відповідач жодних пояснень щодо причин пропуску строку не наводить.
Частиною 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 80,39 грн. та пояснення щодо строку звернення до апеляційного суду.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 63790366, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9674/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: