КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11010/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПЛЮС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПЛЮС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, Святошинський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або клопотання з належними доказами для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, в якій апелянт клопоче про звільнення від сплати судового збору.
Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.
Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПЛЮС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Оксененко О.М.
Судове рішення № 63790335, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11010/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: