Ухвала суду № 63789560, 22.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 грудня 2016 року Справа № 823/1904/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Гоголевій Ю.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чорна Камянка до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції (Тальнівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявлює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Чорна Камянка (далі - позивач) з позовною заявою до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції (Тальнівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявлює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

- від 27.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2;

- від 23.03.2015 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4;

- від 07.05.2015 № НОМЕР_5.

19.12.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що представнику відповідача необхідний додатковий час для підготування документів та доказів, що стосуються розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що заперечують проти клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі, зазначивши що представнику відповідача було надано достатньо часу для підготовки до судового засідання та підготування відповідних доказів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/1904/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції (Тальнівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявлює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 13.01.2017 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 27.12.2016.