Ухвала суду № 63789442, 27.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 грудня 2016 р. Справа № 818/1660/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, в частині не продовження договору оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011, укладеного між ТОВ фірма «Стара аптека» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3; що виразилося в не укладенні з ТОВ фірма «Стара аптека» додаткової угоди до цього договору оренди та у не організації проведення повторної оцінки об'єкта оренди: нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, зокрема, - у не проведенні відбору субєктів оціночної діяльності для проведення оцінки цього обєкта оренди.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ОСОБА_2 в частині прийняття рішення про відмову ТОВ фірма «Стара аптека» продовжити договір оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011, укладений між ТОВ фірма «Стара аптека» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, що виразилось у підписанні та направленні листів на адресу ТОВ фірма «Стара аптека»: № 11-09-00717 від 20.02.2015 з вимогою про звільнення приміщення за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, і № 11-09-01845 від 05.05.2016, яким відмовлено у продовженні договору оренди та у проведенні відбору субєктів оціночної діяльності для проведення оцінки обєкта оренди: нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3; та у ненаданні відповіді на листи ТОВ фірма «Стара аптека»: № 118 від 09.10.2014 і № 130 від 09.12.2014 з пропозицією укласти додаткову угоду про продовження строку оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011, № 31 від 05.03.2015 щодо проведення незалежної оцінки об'єкта оренди: нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3.

Ухвалою суду від 15.12.2016 було відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

На думку суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, в даному випадку Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області є субєктом господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право оренди нежитлового приміщення, що перебуває у власності держави, відповідач має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Тобто при здійсненні повноважень орендодавця нежитлового приміщення відповідач є рівноправним субєктом господарських відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися майном. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника господарських правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення державним органом владних управлінських функцій.

Разом з тим, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом розгляду справи є господарські відносини стосовно укладення договору оренди державного майна.

Таким чином дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки зазначений спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Варто зазначити, що дана справа підсудна Господарському суду Сумської області.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. за платіжним дорученням №1196 від 28.11.2016.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" необхідно повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 157, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" (вул. Троїцька, 28-А, м. Суми, код ЄДРПОУ 23822986) судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), сплачений за платіжним дорученням №1196 від 28.11.2016 на розрахунковий рахунок №31217206784002, призначення платежу: 101; 23822986; Судовий збір, за позовом ТОВ фірми "Стара аптека" до РВ ФДМ у Сумській обл. ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов