Ухвала суду № 63789421, 27.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 грудня 2016 року справа № 823/1854/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси» про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси».

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з тим, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/1060/16 між тими самими сторонами, з тих самих підстав про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Представник позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, підставою для залишення позову без розгляду є перебування у провадженні адміністративного суду адміністративної справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/1060/16 за позовом державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно положень п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що предметом даної адміністративної справи №823/1854/16 є застосування арешту коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси», а у справі, на яку посилається відповідач №823/1060/16 предметом позову є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки предмети вказаних адміністративних справ є різними.

Керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо залишити без розгляду позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси» про застосування арешту коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2016.