Ухвала суду № 63789070, 26.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1188/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г. розглянувши у письмовому провадженні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови від 25 серпня 2016 року у справі № 816/1188/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо не здійснення нарахування та виплати одноразової допомоги у зв'язку з переїздом в іншу місцевість у розмірі 18125 грн судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенку Андрію Вікторовичу. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенку Андрію Вікторовичу одноразову допомогу у зв'язку з переїздом в іншу місцевість у розмірі 18125,00 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі №816/1188/16 залишено без змін.

30 листопада 2016 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (надалі заявник, ТУ ДСА України в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі № 816/1188/16. В заяві просив встановити спосіб і порядок виконання шляхом стягнення коштів у сумі 18125 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень на користь суддів у порядку встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

В обґрунтування поданої заяви представник ТУ ДСА України в Полтавській області зазначав, що виконання рішень судів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" Державною казначейською службою України. В свою чергу у ТУ ДСА України в Полтавській області, яке є органом Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується, відсутні бюджетні асигнування на виконання бюджетної програми 0501150. Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне та соціальне забезпечення суддів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлені бюджеті призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на суму 10 000 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не направив свого представника для участі у справі, заперечень проти заяви не подав.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без її участі, та просила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області не з'явився, через канцелярію суду надав заяву-клопотання про розгляд справи без їх участі.

Державна судова адміністрація України та Державна казначейська служба України явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заперечень проти заяви до суду не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

А відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та з огляду на надане заявником клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд заяви здійснено у порядку письмового провадження, без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали заяви та оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що оплата праці працівників бюджетних установ відноситься до захищених статей видатків бюджету.

Згідно частиною 1 статті 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Частиною 2 статті 145 передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року N 928-VIII передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року N 12 (надалі Положення № 12), Державна судова адміністрація України є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлені бюджетні призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (надалі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно п. 25 Порядку, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Із наведеного випливає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливе лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разу відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд звертає на ту обставину, що відповідно до довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 30 листопада 2016 року № 02-21/2566, залученої до матеріалів справи, зазначено, на 2016 рік у ТУ ДСА України в Полтавській області відсутні кошторисні призначення по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» /а.с. 144/.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме шляхом стягнення з Державного Бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

Враховуючи, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об'єктивних причин, які не залежать від його волі, у зв'язку з чим, є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Також суд зазначає, що частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства зазначено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином спосіб зміни порядку виконання рішення суду, який запропонований заявником є доцільним та ґрунтується на приписах спеціальної норми права та максимально швидко сприятиме виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови від 25 серпня 2016 року у справі №816/1188/16.

Керуючись статтями 160, статтею 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови від 25 серпня 2016 року у справі № 816/1188/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі № 816/1188/16 шляхом стягнення коштів у сумі 18125 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.Г. Ясиновський