Ухвала суду № 63789037, 21.12.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

21.12.2016 р. № 814/699/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р. № 44, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 17.03.2016 року № 44 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції;

- стягнути з Головного управління Національпої поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національпої поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить додатково визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, оформлене протоколом ОП № 15.00004062.0022261 від 27.02.2016 року, яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З урахуванням того, що заява позивача відповідає вимогам статті 137 КАС України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 128, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Розглядати адміністративну справу № 814/699/16 з урахуванням уточнених позовних вимог в наступному обсязі:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, оформлене протоколом ОП № 15.00004062.0022261 від 27.02.2016 року, яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 17.03.2016 року № 44 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції;

- стягнути з Головного управління Національпої поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національпої поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Князєв В.С.