Ухвала суду № 63789029, 26.12.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

26.12.2016 р. № 814/1407/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Князєва В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів1: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2: Атестаційної комісії № 6 ГУНП в Миколаївській області, вул. Спаська, 41, м. Миколаїв, 54001

третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 01.07.16 р. № 148 о/с, визнання протиправним та скасування рішення 27.02.16 р. поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, за участю третьої особи Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 6 від 27.02.2016 р., наказу від 01.07.2016 р. № 148 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом встановлено наступне:

Головним управлінням Національної поліції у Миколаївській області 24.10.2016 р. подані суду письмові заперечення проти позову з додатками, серед яких містився атестаційний лист на ОСОБА_1 (а. с. 129). Згідно атестаційного листа, позивач за час проходження служби в поліції зарекомендував себе посередньо. Загалом характеристика позивача негативна. Зазначений атестаційний лист підписаний 12.02.2016 р. першим заступником начальника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Євдокимовим І.П.

Суд допитав у якості свідка Євдокимова І.П., який категорично ствердив, що зазначеного атестаційного листа не підписував, а наявний у ньому підпис вчинено замість нього іншою особою. Позивача за період служби в поліції Євдокимов І.П. характеризує позитивно.

Крім того, інші матеріали справи свідчать про високі показники в роботі позивача та його позитивні характеристики (довідка про наявність заохочень та дисциплінарних стягнень, довідка результатів складання заліків з професійної підготовки, довідка-характеристика (а. с. 22-23)).

Наведені обставини, які суперечать одна одній, свідчать про недостовірність атестаційного листа від 12.02.2016 р. на ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Беручи до уваги викладене вище, суд вирішив направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області, а також зобов'язати не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Керуючись ст.ст.165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню порядку складання атестаційного листа від 12.02.2016 р. на ОСОБА_1.

2. Окрему ухвалу направити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області для вжиття відповідних заходів реагування.

3. Про вжиті заходи повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Князєв В.С.