Ухвала суду № 63788989, 27.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5877/16

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

представників відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Потоцької Н.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5, т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_6, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 15521070025000227.

Розглянувши заяву про самовідвід, судом встановлено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпаного переліку цих підстав не передбачено.

Законодавець надає учасникам судового процесу можливість коректного розв'язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що і є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання.

Аналізуючи обставини, узаконені як підстави, що виключають можливість участі в справі судді, суд вважає, що кінцевою метою законодавця було досягнення максимальної впевненості в тому, що у учасників процесу не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для ОСОБА_7 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Потоцької Н.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Потоцьку Н.В. від розгляду адміністративної справи №815/5877/16.

Адміністративну справу № 815/5877/16 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5, т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_6, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області про скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 15521070025000227 та визнання протиправними дій - передати для призначення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Потоцька Н.В.