Ухвала суду № 63788626, 26.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 грудня 2016 року 810/3707/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Жовтень" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Плосківської сільської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій щодо видачі з 10.03.2016 по 19.04.2016 257 Свідоцтв про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), власником в яких зазначено СТОВ "Плосківське", та зобовязання вчинити дії щодо анулювання вказаних Свідоцтв та видачі взамін раніше виданих одне Свідоцтво на майновий пай на загальну суму придбаних сертифікатів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 09.11.2016 №547.

26 грудня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Жовтень" за подання даного адміністративного позову сплатило судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення про сплату судового збору від 09.11.2016 №547.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" було повернуто позивачу. При цьому, питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, враховуючи факт сплати ПСП "Жовтень" судового збору за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Жовтень" (код ЄДРПОУ 39409102) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.11.2016 №547.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.