Ухвала суду № 63788609, 19.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року № 810/2739/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХАС», публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області звернулась до суду із позовом до ТОВ Фірми «ХАС», ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 288 473 465, 91 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2016 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 16.09.2016 р.

19.09.2016 р., від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку в порядку усунення виявлених судом недоліків позову. Ухвалою від 19.09.2016 р., клопотання позивача задоволено, процесуальний строк продовжено до 30.09.2016 р., копія ухвали про продовження процесуального строку отримана позивачем 27.09.2016 р., що підтверджується наявними письмовими доказами.

03.10.2016 р., (штамп вхідної кореспонденції КОАС за № 14965/16) від Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви з пропущенням строку, встановленого судом ухвалою від 19.09.2016 р. Штамп оператора поштового зв’язку на конверті (штрихкодовий ідентифікатор 3730068405814) датований 01.10.2016 р. днем подання позову, в той час як недоліки позовної заяви мали бути усунути до 30.09.2016 р. Останнім днем строку для подачі документів та позову суду вважався 30.09.2016 р.

Суд, встановивши що позивачем у строк до 30.09.2016 р. недоліки позовної заяви усунуті не були, прийняв рішення від 03.10.2016 р. про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ. Вказана ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку. За результатами апеляційного перегляду ухвалою КААС від 06.12.2016 р. скасовано ухвалу КОАС від 03.10.2016 р., справу направлено на продовження розгляду.

16.12.2016 р., справа надійшла до КОАС, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду за вх. № 2557/16 на супровідному листі КААС.

Скасовуючи ухвалу КОАС від 03.10.2016 р. про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 30.09.2016 р. на офіційну електрону адресу суду першої інстанції іnbox@adm.ko.court.gov.ua позивачем двічі направлено заяву від 29.09.2016 р. № 1954/10/160710-19 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 р., що підтверджується скриншотом (зображення, отримане комп'ютером, що відображає дійсно те, що бачить користувач на екрані монітора).

З огляду на що, суд зазначає: відповідно до п. 2.2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 174 «Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України» (далі – Інструкція № 174), отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду.

Пунктом 2.2.7 Інструкції № 174 передбачено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Для офіційного електронного листа обов'язково заповнюється поле «Тема» таким чином: «дата реєстрації листа у форматі «ДДММРРРР», реєстраційний номер листа, короткий зміст (за потреби)». Наприклад: 23102012 № 10-6521/2012 відповідь на лист ДСА України від 15102012 № 19-1550/2012.

Для офіційного електронного листа інформація про приєднані файли вказується в тексті такого листа.

В силу вимог п. 2.2.18 Інструкції № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження статусу оригінального документа вся інформація, яка надходить до суду вважається інформаційною.

Статтею 49 КАСУ передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 ст. 105 КАСУ передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Ухвалою суду від 31.08.2016 р. про залишення позовної заяви без руху було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, перед усім іншим, позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАСУ із зазначенням доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи або зазначенням причини у разі неможливості надання таких доказів тощо.

Процесуальним законодавством (ч.1 ст.105 КАСУ) передбачено подання позовної заяви саме у письмовій, а не у електронній формі та надіслання її поштою, а не електронною поштою. Наразі чинним законодавством не врегульовано питання подання до суду позовних заяв в електронному вигляді засобами електронної пошти, відповідні зміни до КАСУ не внесені.

Крім того, надіслані позивачем засобами електронної пошти клопотання від 29.09.2016 р. № 1954/10/16-07-10-19 містять, з огляду на вишезазначене, інформаційний характер та не мають офіційного статусу процесуального документа, з огляду на відсутність електронно-цифрового підпису.

Оскільки надіслані на електронну адресу суду без електронно-цифрового підпису клопотання від 29.09.2016 р. та додані до них документи, які службою діловодства суду зареєстровані 03.10.2016 р. не містять офіційного статусу, а оригінали такого клопотання із позовною заявою подані на пошту для надіслання суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви (01.10.2016 р.), суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом до 30.09.2016 р. усунуті не були, що є підставою для повернення позовної заяви.

Частиною 5 ст. 103 КАСУ передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

В силу вимог ч. 9 ст. 103 КАСУ, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Штамп поштового зв’язку на конверті (штрихкодовий ідентифікатор 3730068405814) датований 01.10.2016 р., в той час як недоліки позовної заяви слід було усунути у строк до 30.09.2016 р., останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було 30.09.2016 р., який позивачем пропущений без поважних на те причин. Будь-яких заяв чи клопотань на продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, з урахування продовженого процесуального строку відповідно до ухвали судді від 19.09.2016 р., до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області до ТОВ Фірми «ХАС», ПАТ «Укргазвидобування», підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що ухвалою судді КОАС від 03.10.2016 р. позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу, а після апеляційного розгляду такі документи до суду повторно не надходили, в такому випадку позивачу надсилається лише ухвала суду про повернення позовної заяви, обмежившись лише процесуальним рішенням на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХАС», публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу, – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.