Ухвала суду № 63788586, 21.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/2612/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки Ільменіт", про визнання незаконним та скасування розпорядження №105 від 24.04.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки Ільменіт" про визнання незаконним та скасування розпорядження №105 від 24 квітня 2015 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки Ільменіт" через відділ документального забезпечення 19.12.2016 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказав, що позивачем пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, яке оскаржується прокурором, було винесене 24.04.2015. З вказаним позовом прокурор звернувся лише 05.12.2016. А тому, відповідно до ст.99 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду сплив ще 24 жовтня 2015 року.

Позивач у судовому засіданні просить відмовити у задоволені клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду , оскільки вважає його необґрунтованим.

Представник Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки Ільменіт" також підтримали вказане клопотання та просили залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області № 105 "Про затвердження детального плану території земельних ділянок, розташованих поза межами населених пунктів Меленівської, Хотинівської, Стремигородської, Новаківської сільських рад Коростенського району Житомирської області" було прийняте 24 квітня 2015 року.

Однак, прокурор вказав, що про оспорюване розпорядження йому стало відомо з депутатського звернення ОСОБА_5 щодо перевірки фактів корупції посадових осіб №76 від 25 серпня 2016 року (а.с.45).

Відповідно до п.1 Перехідних положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (набрав чинності 26.10.2014) прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді, а тому станом на час прийняття оспорюваного розпорядження прокуратура не здійснювала загального нагляду за додержанням законів органами виконавчої влади, а тому суд приймає до уваги посилання прокурора, що про оспорюване розпорядження йому стало відомо з депутатського звернення ОСОБА_5 щодо перевірки фактів корупції посадових осіб №76 від 25 серпня 2016 року.

З огляду на викладене випливає, що позивачем не порушено шестимісячний строк передбачений ст.99 КАС України для оскарження вказаного розпорядження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки Ільменіт" про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.А.Шуляк