Ухвала суду № 63788231, 27.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2016 р. Справа № 805/1926/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, проголошених у судовому засіданні 6 грудня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 6 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді задоволено. Судом прийнято рішення, яким постановлено:

- визнати протиправними та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) від 17 червня 2016 року № 311 «Про результати службового розслідування» в частині оголошення інспектору прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бахмут» (місце дислокації н.п. Артемівськ) обприкк «Костянтинівка» сержанту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службову невідповідальність;

- визнати протиправними та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) від 24 червня 2016 року № 250-ОС По особовому складу в частині звільнення з військової служби за підпунктом е (через службову невідповідність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу в запас сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка без права носіння військової форми одягу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) від 30 червня 2016 року № 257-ос По особовому складу в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка, який звільнений з військової служби у запас за підпунктом е (через службову невідповідність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка з 1 липня 2016 року;

- стягнути з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) (код ЄДРПОУ 14321883) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 49 698 (сорок девять тисяч шістсот девяносто вісім) гривень 3 копійки (з врахуванням зборів, податків та обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у справі були позовні вимоги позивача про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправними та скасування наказів відповідача № 311 від 17 червня 2016 року Про результати службового розслідування, № 250-ОС від 24 червня 2016 року По особовому складу та № 257-ОС від 30 червня 2016 року Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині, що стосується ОСОБА_1;

- поновлення інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ 11 прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 на військовій службі у Краматорському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с. 4-8, 170-174).

Таким чином, судом при прийнятті постанови від 6 грудня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи в тексті вступної та резолютивної частин вказаної постанови суду, проголошених у судовому засіданні 6 грудня 2016 року, допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено: «В задоволенні інших позовних вимог відмовити» (абзац 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлення до зазначених вище вступної та резолютивної частини постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом у вступній та резолютивній частинах постанови суду, проголошених у судовому засіданні 6 грудня 2016 року, шляхом викладення резолютивної частини постанови суду у правильній редакції із виключенням абзацу 7 резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови суду від 6 грудня 2016 року, які виготовлені та проголошені судом у судовому засіданні 6 грудня 2016 року, виключивши з резолютивної частини абзац 7 наступного змісту «В задоволенні інших позовних вимог відмовити».

Абзаци 8, 9, 10, 11 та 12 вважати відповідно абзацами 7, 8, 9, 10 та 11.

Ухвала суду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Волгіна Н.П.