Ухвала суду № 63788162, 27.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 грудня 2016 р. Справа № 805/5021/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 28 жовтня 2016 року за результатами розгляду скарги ТОВ Євромаркет від 01 вересня 2016 року та доповнень до неї від 11 жовтня 2016 року в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року № 3411/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28 жовтня 2016 року ТОВ Євромаркет від 01 вересня 2016 року та доповнень до неї від 11 жовтня 2016 року в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяця державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- зобовязати Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовом позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року № 3411/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці до набрання законної сили постановою суду.

Також, позивач просить суд зобовязати Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що блокування позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позбавляє його законного права здійснювати професійну діяльність, що фактично позбавляє позивача права на працю. Просив суд задовольнити клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з такого.

Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з того, що інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

За приписами частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно з пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік способів забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року № 3411/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяця.

Як зясовано судом, позивач працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У звязку із блокуванням позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він позбавлений права здійснювати власну професійну діяльність, вчиняти відповідні нотаріальні дії з нерухомим майном, що фактично позбавляє позивача права на працю.

Відповідно до статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно з статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Викладені вище обставини зумовлюють висновок про наявність передбачених частиною першою, третьою статті 117 КАС України підстав для забезпечення позову.

Суд вважає, що наявні підстави для забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року № 3411/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, до набрання законної сили постановою суду.

Разом із тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову в частині зобовязання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому виходить з такого.

Суд зауважує, що основною метою діяльності Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Мінюсту, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів.

Таким чином, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, обмежуючи (блокуючи) доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діяло на підставі спірного наказу Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року № 3411/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року № 3411/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, то у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відсутні підстави для блокування позивачу доступу до вказаного реєстру.

Така форма забезпечення позову узгоджується з положеннями частини четвертої статті 117 КАС України, та не суперечить частині пяті цієї статті, не є втручанням у діяльність субєктів владних повноважень або субєктів господарювання, за своїми правовими наслідками нетотожна вирішенню справи до її судового розгляду і спрямована на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 51, 71, 117, 118, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 805/5021/16-а шляхом зупинення дії пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року № 3411/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяця до набрання законної сили постановою суду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Аляб'єв І.Г.