Ухвала суду № 63788075, 27.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. Справа № 804/5572/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНСИ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНСИ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016р. у вказаній справі було відкрито скорочене провадження

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р. було призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 27.12.2015р. сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. було витребувано у Солом'янського районного центру зайнятості м.Києва додаткові докази у справі, а саме: копії наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНСИ" звітів за формою 3-ПН у 2015 році та відомостей відносно того, чи звітувало це підприємство у 2015 році про наявність вакансій для осіб, яким встановлено інвалідність та чи мали місце факти необґрунтованої відмови у працевлаштуванні осіб, яким встановлено інвалідність, що направлялися до відповідача.

Станом на 27.12.2016 р. будь-яких доказів, які були ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. витребуванні у Солом'янського районного центру зайнятості м.Києва до суду надано не було.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Солом'янського районного центру зайнятості м.Києва додаткові докази у справі.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про повторне витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про повторне витребування у Солом'янського районного центру зайнятості м.Києва додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання Солом'янським районним центром зайнятості м.Києва витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом повторно докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Солом'янського районного центру зайнятості м.Києва додаткові докази у справі, а саме: копії наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНСИ" звітів за формою 3-ПН у 2015 році та відомостей відносно того, чи звітувало це підприємство у 2015 році про наявність вакансій для осіб, яким встановлено інвалідність та чи мали місце факти необґрунтованої відмови у працевлаштуванні осіб, яким встановлено інвалідність, що направлялися до відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5572/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНСИ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій до надання Солом'янським районним центром зайнятості м.Києва витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання Солом'янському районному центру зайнятості м.Києв, апозивачу та відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова