ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 квітня 2016 року 804/18914/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про відстрочку з послідуючим розстроченням виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18914/14 від 23 грудня 2014 року за позовом Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості в сумі 275879,48грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року адміністративний позов Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості в сумі 275879,48грн задоволено в повному обсязі.
21.04.2016р. до канцелярії суду надійшла заява Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про відстрочку з послідуючим розстроченням виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18914/14 від 23 грудня 2014 року.
Згідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 383 д від 21.04.2016 року щодо призначення автоматизованого розподілу заяви, у звязку з закінченням повноважень у судді Кучми К.С. ,заяву №291вр-16/804/18914/14 та матеріали адміністративної справи №804/18914/14 передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.
Відповідно до ч.1,2 ст. 263 за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про відстрочку з послідуючим розстроченням виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18914/14 від 23 грудня 2014 року за позовом Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості в сумі 275879,48грн.- призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2016 року о 15:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №5.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 63787988, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/18914/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: