Ухвала суду № 63787867, 27.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/18055/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2235/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Лапко Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

12 вересня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначало, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11132752000 від 26 березня 2007 року у розмірі 72825 грн 29 коп і судові витрати у сумі 398 грн 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» пеню за невиконаня зобовязання у сумі 3282 грн 60 коп. 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11132752000 від 26 березня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року заяву задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11132752000 від 26 березня 2007 року станом на 13 серпня 2008 року у розмірі 72825 грн 29 коп., судових витрат в сумі 398 грн 78 коп. У задоволенні решти заяви відмовлено.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо боржника ОСОБА_2 та задовольнити заяву у цій частині. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд, відмовляючи у заміні стягувача щодо поручителя, обмежив законне право нового кредитора на стягнення заборгованості за кредитним договором, виконання зобовязань за яким забезпечено порукою.

У засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У звязку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 і п. 2ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11132752000 від 26 березня 2007 року у розмірі 72825 грн 29 коп і судові витрати у сумі 398 грн 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» пеню за невиконаня зобовязання у сумі 3282 грн 60 коп. 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11132752000 від 26 березня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи заяву щодо вимог до боржника ОСОБА_1, суд виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з ч. 1ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 і п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, і відступлення права вимоги за договором, яке підтверджено документально.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, який відповідно до ч. 1ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Разом з тим, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви щодо вимог до боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу до нього права вимоги за договором поруки від 26 березня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2

Такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

За актом приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року клієнт передає (відступає) права вимоги за кредитами фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1. (Реєстр боржників) до договору.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, права вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11132752000 від 26 березня 2007 року та щодо боржника поручителя ОСОБА_2 (№ п/п 341).

У звязку з наведеним, підлягала задоволенню заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження також і щодо вимог до боржника ОСОБА_2

З огляду на викладене, ухвала суду від 06 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні заяви підлягає скасуванню з постановленням у цій частині нової ухвали про задоволення вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні вимог скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у справі № 2н-3978/08 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11132752000 від 26 березня 2007 року станом на 13 серпня 2008 року у розмірі 72825 грн 29 коп (сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять пять грн 29 коп), судових витрат у сумі 398 грн 78 коп (триста девяносто вісім грн 78 коп) та з ОСОБА_2 пені у сумі 3282 грн 60 коп (три тисячі двісті вісімдесят дві грн 60 коп).

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_3

Суддя/підпис/ОСОБА_4

Суддя /підпис/ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_____________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/2235/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала